Mag een bedrijfsarts eigenlijk een FML gebruiken?
Wie bij verschillende arbodiensten werkt, merkt dat de werkwijze kan verschillen. De ene organisatie gebruikt een Inzetbaarheidsprofiel (IZP), terwijl een andere de bedrijfsarts vraagt om een Functionele Mogelijkhedenlijst (FML) of een vergelijkbaar format in te vullen.
Dat roept een logische vraag op: waarom gebruikt een bedrijfsarts een instrument dat vooral bekend is vanuit het UWV? En maakt het uit of er FML, IZP of belastbaarheidsprofiel boven het document staat?
Eerst: wat probeer je vast te leggen?
Voor zowel de bedrijfsarts als de verzekeringsarts is de kernvraag welke functionele mogelijkheden en beperkingen iemand heeft. Een diagnose alleen geeft daar vaak onvoldoende antwoord op. Twee werknemers met dezelfde aandoening kunnen immers heel verschillend functioneren.
Daarom wordt gezondheid vertaald naar functioneren, belastbaarheid en werk. Precies daar komen de FML en het IZP in beeld.
Wat is een FML?
FML staat voor Functionele Mogelijkhedenlijst. Het instrument is vooral bekend vanuit de verzekeringsgeneeskunde. UWV beschrijft hierin onder meer persoonlijk en sociaal functioneren, aanpassingen aan de werkomgeving, bewegen, statische houdingen en werktijden. Een arbeidsdeskundige kan die vastgestelde mogelijkheden vervolgens gebruiken bij de beoordeling van passend werk en verdiencapaciteit.
Lees ook de uitleg van UWV over de FML.
Wat is een IZP?
IZP staat voor Inzetbaarheidsprofiel. De bedrijfsarts kan hiermee de relevante belastbaarheid beschrijven voor re-integratie, eventueel arbeidsdeskundig onderzoek en de communicatie rond de poortwachterstoets.
De centrale vraag is niet primair welke theoretische functies iemand nog kan verrichten, maar wat de huidige belastbaarheid betekent voor het eigen werk, aangepast werk of ander passend werk. De NVAB publiceert het inzetbaarheidsprofiel als instrument voor deze context.
| FML | IZP | |
|---|---|---|
| Voluit | Functionele Mogelijkhedenlijst | Inzetbaarheidsprofiel |
| Bekend uit | Verzekeringsgeneeskunde en UWV | Bedrijfsgeneeskunde en re-integratie |
| Hoofddoel | Mogelijkheden systematisch vastleggen voor de beoordeling van arbeidsmogelijkheden | Belastbaarheid beschrijven voor re-integratie en passend werk |
| Context | Onder meer WIA-beoordeling | Verzuimbegeleiding, arbeidsdeskundig onderzoek en poortwachterproces |
Waarom gebruiken sommige arbodiensten toch een FML?
De systematiek is herkenbaar
De FML beschrijft belastbaarheid in vaste categorieën. Bedrijfsartsen en arbeidsdeskundigen weten daardoor vaak precies welk soort functioneren wordt bedoeld.
Het sluit aan op arbeidsdeskundig onderzoek
Een arbeidsdeskundige heeft concrete informatie nodig om belasting en belastbaarheid te vergelijken. “Werknemer moet het rustig aan doen” helpt weinig; een gerichte beperking voor bijvoorbeeld frequent tillen, deadlines of langdurig staan wel.
Veel professionals zijn ermee vertrouwd
Opleiding, praktijkgeschiedenis en bestaande processen spelen mee. Sommige arbodiensten hebben een FML-systematiek behouden, terwijl andere een IZP of eigen belastbaarheidsprofiel gebruiken.
De inhoudelijke vraag overlapt
Een beperking voor zwaar tillen blijft functioneel gezien dezelfde beperking, ongeacht het formulier. De context en het doel bepalen hoe de informatie moet worden geïnterpreteerd.
Een FML van de bedrijfsarts is geen WIA-beoordeling
Als een bedrijfsarts binnen de verzuimbegeleiding een FML of FML-achtig format invult, bepaalt die arts niet alvast wat UWV later bij een WIA-aanvraag zal vinden. De bedrijfsarts beschrijft de actuele mogelijkheden voor werk en re-integratie. UWV verricht later een eigen sociaal-medische beoordeling in een andere wettelijke context.
Uitkomsten kunnen overeenkomen, maar dat hoeft niet. Beoordelingsmoment, beschikbare informatie, wettelijke context en doel zijn anders.
Is een IZP dan beter?
Wij vinden de term IZP of belastbaarheidsprofiel binnen de bedrijfsgeneeskunde meestal terminologisch zuiverder. Daarmee is voor werknemer en werkgever duidelijker dat het om inzetbaarheid en re-integratie gaat, en niet om een verzekeringsgeneeskundige claimbeoordeling.
Dat betekent niet dat een FML-systematiek onbruikbaar is. Een slecht ingevuld IZP is niet beter dan een zorgvuldig ingevulde FML. Doorslaggevend is of de arts de vertaalslag goed maakt van gezondheid naar functioneren, belastbaarheid en werk, zonder onnodige medische informatie te delen.
Niet iedere werknemer heeft een volledig profiel nodig
Bij eenvoudige en kortdurende beperkingen kan een gericht advies voldoende zijn. Een uitgebreider profiel wordt vooral relevant wanneer terugkeer in eigen werk onzeker is, structurele aanpassingen nodig lijken, een arbeidsdeskundig onderzoek wordt ingezet, spoor 2 in beeld komt of het eerste ziektejaar vordert.
Onze conclusie
De tegenstelling “FML is voor het UWV en IZP is voor de bedrijfsarts” is handig als eerste uitleg, maar doet onvoldoende recht aan de praktijk. Sommige arbodiensten gebruiken een FML of daarop gebaseerd format omdat de systematiek herkenbaar, uitgebreid en praktisch bruikbaar is.
De term IZP of belastbaarheidsprofiel is binnen de bedrijfsgeneeskunde vaak duidelijker. Maar uiteindelijk is niet de titel boven het formulier doorslaggevend. Het gaat erom dat de arts de gezondheidssituatie zorgvuldig vertaalt naar concrete mogelijkheden en beperkingen waarmee werknemer, werkgever en arbeidsdeskundige daadwerkelijk verder kunnen.
gezondheid → functioneren → belastbaarheid → werk.
Geraadpleegde bronnen
Voor dit artikel zijn de volgende officiële en professionele bronnen geraadpleegd: